Právní rádce

Tištěné noviny 08/2015 | 27. 5. 2015 | Nezařazené

VÝŽIVNÉ II.

Po rozpadu vztahu vyřeší rodiče výchovu dítěte zpravidla tak, že je dítě svěřeno do výchovy matce, zatímco otci je uloženo přispívat na výchovu a výživu dítěte konkrétní částku. Bohužel se nezřídka stává, že otec (ale pochopitelně to může být i opačně matka) dohodnutou anebo soudem uloženou částku neplatí vůbec nebo sice ano, ale nižší než je stanoveno. V prvním příspěvku týkajícího se výživného jsme se podívali, kdy lze u soudu žádat výživné na dítě, jak je možné postupovat a s jakou výši výživného následně můžeme počítat. V dnešním článku se proto zaměříme na postup při vymáhání dlužného výživného po tom z rodičů, který by měl platit, ale jehož platební morálka zaostává.

V situaci, kdy jsou rodiče schopni se dohodnout, pak nepotřebují pro stanovení výživného rozhodnutí soudu. Nicméně pro případy jeho následného vymáhání je samozřejmě lepší disponovat pravomocným rozsudkem. Soudní stanovení výživného totiž značně urychlí proces následného vymáhání výživného. Je možno se s ním obrátit přímo na soudního exekutora, který již ví, jak dále postupovat, aby potřebné dítě nestrádalo. Pro zahájení vymáhání se běžně sepisuje návrh na nařízení exekuce, který se posílá exekutorovi, ale je možné si dojít i přímo za ním (např. po telefonické domluvě) a on už vše potřebné připraví. Pokud povinný rodič pracuje, mohou mu být v návaznosti na to prováděny srážky ze mzdy, může mu být zablokován účet nebo může dokonce dojít i k prodeji jeho movitého či nemovitého majetku.

Dosahuje-li neplacení výživného větší intenzity, konkrétně takové, že rodič neplatí výživné po dobu delší než čtyři měsíce, je možné na něj podat i trestní oznámení. Zanedbání povinné výživy je trestným činem. Za jeho spáchání může jít povinný rodič do vězení až na 3 roky, a to právě podle toho, jak moc své dítě ohrozil na výživě. Trestní zákoník pak zná již několik málo let i dosud nevídanou možnost uložit neplatiči alimentů zákaz řízení motorových vozidel. Za téměř tři roky trvání se tento institut setkal s velkým úspěchem, jelikož hrozba zákazu řízení působí na hříšníky evidentně lépe než hrozba omezení na svobodě. Byť je tedy nutno podotknout, že za neplacení výživného sedí ve vězení relativně velké množství rodičů. Je možné se jen zamyslet nad efektivitou vězení v takovém případě, jelikož výživné je pak jen těžko vymahatelné.

Mgr. Jana Slintáková
advokátka

 

Pozn. redakce: Autorka je absolventka Gymnázia v Rumburku a Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze. Se svými dotazy se na ni můžete obracet prostřednictvím redakce novin, stejně jako se žádostí o kontakt na ni.

 

Vytisknuto z webu Rumburské noviny: http://archivrn.rumburk.cz

URL příspěvku: http://archivrn.rumburk.cz/2015/05/27/pravni-radce-3/